에베소서와 안식일 학교의 아침 만나를 위한 성령의 성결 에베소서

---에베소서 1:19 마지막 부분. “...그의 큰 능력으로 역사하심을 따라”

---여기서 그리스어를 좀 알아봅시다: 내부 활동성으로 보이는 에네르게신이 여기에서 "작동하는" 것입니다.

---어떤 내부 전원? 하나님 자신. 우리 주 그리스도와 우리 주 아버지께서 우리의 유익을 위하여 우리에게 주신 이 땅의 주 성령이십니다.

---성령의 능력이 있습니까? 전적으로.

---성령이 그리스도와 아버지와는 별개의 인격체 또는 존재라는 것을 어떻게 알 수 있습니까?

--- 엘렌 화잇이 시대의 소망에서 세 명의 천적 존재가 있다고 말했기 때문입니다. 우리는 아버지의 이름과 아들의 이름과 성령의 이름으로 사람들에게 침례를 베풀어야 하기 때문입니다. 그런가요?

---사도행전 5장에서 아나니아와 삽비라가 죄를 지었을 때 베드로는 너희가 죄를 지었다고 두 번 말합니다: 성령님과 나중에 하나님께. 그래서 하나님=성령입니다.

---보혜사이신 그리스도께서 천국에 갔을 때 그분은 "또 다른 보혜사"라고 말씀하신 보혜사 II를 약속하시고 보내셨기 때문입니다. 헬라어 allos = another는 John에서 사용됩니다. 1+1. 그런가요?

---엘렌 화잇은 예정론에 대해 결코 말하지 않으며, 단연코 일부는 천국으로 선택되고 일부는 지옥으로 선택되었다고 하지 않습니다.

---모든 칼빈주의자들, Abraham Kuyper(1886)와 그의 친구 Utrecht Gijsbert Voetius 교수(1860)처럼 구원과 죄와 성화에 대해 엘렌 화잇과 비슷하게 말하는 사람들조차도 포스트 도르트 공의회 사상에서 이 무시된 측면에 초점을 맞춥니다.

---도르트 그로마루스 공의회에서 칼뱅의 TULIP을 지지하는 사람은 인간의 자유의지를 주장하는 제임스 아르미니우스와 논쟁을 벌였습니다.

---기름과 물은 섞이지 않습니다. 그래서 그들은 갈라섰습니다.

---Izak van Zyl 교수는 Helderberg College의 신학 학장이었고 1980년대에 Western Cape University Seminary에서 교회사 "도르트 공의회의 문제"라는 주제로 박사 학위를 마쳤습니다. 그는 그들이 해결하려고 한 문제를 해결하지 못했고 여전히 많은 문제가 남아 있다고 결론지었습니다. 칼빈주의 교수들은 동의했고 그에게 박사 학위를 주었다.

---1970년대 캠퍼스에서 일어난 Desmond Ford 사건 때문에 모든 사람이 당신의 행위가 아닌 믿음으로 구원받는다고 말했을 때 Dr. Van Zyl은 "행하는 믿음으로 구원을 얻는다"고 말한 것으로 알려져 있습니다.

---성화를 하늘에 다 일임하고 땅에서 아무것도 하지 않으려는 자들은 그로마루스나 존 칼빈처럼 말하는 것입니다.

---우리는 결정할 자유의지가 있고 그 자유의지가 우리의 행동에 책임이 있다고 말하는 사람들은 아르미니우스처럼 말하는 것입니다.

---그로마루스의 접근은 그리스도가 모든 것을 행하신다고 주장함으로 기독교 신앙을 세속화시켰고, 결국 당신이 어떻게 사는가가 아니라 구원받을 사람을 하늘에서 하나님이 어떻게 선택하느냐가 중요하다는 것은 일종의 숙명론적입니다. (반대 견해는 Hoekema 1972: 10입니다).

---에릭 웹스터의 멘토였던 윌리 존커(Willie Jonker) 스텔렌보쉬(Stellenbosch) 대학교 신학교의 조직신학 교수는 도르트 신경이 스콜라적 경향과 형식에 대한 강조에서 벗어나지 못했다고 말했습니다.

---교인들의 이러한 나태한 상태에 대해 Voetius와 Kuyper는 걱정했고 그들은 그들의 사역에서 그것에 대해 많이 반대했습니다.

---Voetius는 하나님의 감추어진 뜻과 계시된 뜻(decretum, promissiones, mandatum), 즉 하나님의 예정과 선택 안에 선교를 세웠습니다. 선교의 목표는 모든 민족(universitas Gentium)으로부터 택함 받은 자들의 부르심, 회심 및 구원(collectio et salus electorum), 교회의 개척(collectio et Constitution ecclesiae aut ecclesiarum), 모두 하나님의 은혜의 영광을 위해서( gloria et manfestatio gratiae divinae) 였습니다. (Jongeneel 1991b:56, 68; Van Andel 1912:60ff.).

---1970년대 Desmond Ford 문제에 대해 Eric Webster와 Izak van Zyl은 같은 감정을 공유하지 않았습니다. 나는 그들과 함께 일했기 때문에 압니다.

---성화를 강조하는 Ellen White와 Kuyper/Voetius의 비교에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?

---하나님이 모든 것을 책임지신다는 절대주의에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다. 그녀는 자유 의지를 강조합니다.

---그러나 그녀는 또한 인간이 스스로를 구원할 능력이 없으며 그리스도와 성령이 아니면 아무도 구원받지 못할 것이라고 강조합니다.

---Kuyper는 Ellen White처럼 들립니다.

Kuyper 네덜란드어원문: Er is, zegt hij, een gerechtigheid, door Christus, niet door ons verworven. Die gerechtigheid, ook nadat ze verworven was, konden wij niet met eigen hand grijpen, maar moest hij ons deelachtig maken. Middelaarswerk het terrein geopend was, . waarop de verloste zondaar zou kunnen wandelen, komt nu de tweede daad van den Christus, t. 승. dat hij ons naar zich toetrekt, ons tot navolging lokt en noopt, doordien hij ons door zijn kracht ook zelven doet opstaan ​​en opwekt tot een nieuw leven. Kuyper Volmaaktbaarheid p. 19.

그의 네덜란드어에 대한 나의 번역: “그는 우리가 성취한 것이 아니라 그리스도에 의한 하나의 의가 있다고 말합니다. 그 의도 이루신 후에는 우리 손으로 잡을 수 없으되 우리를 동역자로 삼아 주셔야 합니다. 그리고 이 중보자의 사역 후에 구원받은 죄인이 걸을 수 있는 영역이 열렸습니다. 그러므로 이제 그리스도의 두 번째 행위가 있습니다. 일어서서 새로운 생명으로 부활할 수 있도록" 카이퍼, 퍼펙션 p. 19.

Source: Abraham Kuyper Volmaakbaarheid. 1897.

https://tukampendatastore.blob.core.windows.net/neocalvinism/.full_pdfs/kuyper/uithetwoordstich03kuyp.pdf

--- 재림교인들이 루시퍼가 사탄이 되어 스스로 율법을 지킬 수 없는 존재를 창조하셨다고 하나님을 원망한 천국의 반역 역사와 함께 일하는 것을 제외하고는 매우 좋게 들립니다.

---따라서 엘렌 화잇은 그리스도께서 율법을 지키는 방법과 사탄의 참소에 대답하는 방법을 보여 주시기 위해 오셨다고 말합니다. 이제 보이십니까?

---그래서 재림주의와 칼빈주의는 일부가 반(半)아르메니아식이나 성화에 초점을 맞춘 소리에 기대어 최선을 다하더라도 섞일 수 없는 물과 기름의 경우입니다. Douglas, Priebe, Batchelor, Andreasen, Andrew Kang 같은. 그런가요?

---여러분의 목사님은 십자가 구속과 함께 예수님이 지상에 계실 때 요구하신 자유 의지와 성화와 완전에 관한 구원의 교리를 전혀 모르고 있습니까?

---그는 에녹, 욥, 아브라함, 다윗이 모두 완전했고 성경이 그렇게 말하고 있다는 것을 모르고 있습니까?

---그는 도움이 필요합니다. 그런가요? 언제? 지금.